【Yahoo論壇／林昭禎】為德不卒的「一例一休」改正案－gertrupriscrq

作者為國家政策研究基金會副研究員

命運多舛的「一例一休」，出生未滿周歲就被判死刑，讓立委顏寬恆特地發文哀悼。對於行政院長賴清德拍版的修訂主張，勞團上街抗議阻「修惡」，資方也憂心鬆綁「七休一」反成枷鎖，台灣教授協會則呼籲勞動部撤案。使得原本想藉修法平衡勞資權益的盤算，由於為德不卒，剎時成為眾矢之的。

●其實你不懂我的心

強度關山上路的「一例一休」，因「以價制量」的加班措施，換來企業漲價反應成本，並以打工族或調班管控支出，讓勞工未蒙其利先受其害。為免衝擊明年的縣市長選情，執政黨民代乃率先拋出修訂動議，終抵於賴揆上任後拍版定案。

從行政院研擬之「一例一休」改正要點，不論是放寬「七休一」與輪班間隔均設下三重把關機制，即便是工時帳戶制也是以3個月為期，在總量管制中加入，每月加班工時上限不得超過54小時之規定，以免勞工過勞。

可知當局是以拆地雷的心情，設計「一例一休」修訂內容，但為何僅是微調的舉措，卻再次引爆勞資心中的不滿？

●還我7天假 VS. 鬆綁工時規範

話說小英總統為兌現「實質週休二日」的競選承諾，上任後先是恢復配合「每週40工時縮減案」，精簡的七天國定假日，隨後考量到股匯市收益，又改弦更張予以刪除。出爾反爾，自然引發勞團不滿。為加安撫，除了廢止1986年的七休一函釋，還大幅提高假日加班費，如休息日以「做一給四」、「做五給八」的標準計算，多給資淺員工特休假等方式，作為交待。

然而一面倒向的勞工的修法，在一片漲聲中，逼得民進黨政府啟動勞資再平衡手術，計畫透過鬆綁給予資方經營彈性，豈料順了姑意就逆了嫂意。

既然當局要為雇主放寬工時限制，勞團想爭取因實施「一例一休」而刪除的七天假。

●治絲益棼的「一例一休」修正案

蔡總統說勞工是她心中最軟的一塊，但當重修「一例一休」的草案公告後，被發現又回到馬政府時期的主張，即1986年的「七休一」狀態，與每月加班工時由46小時調高至54小時，立時遭到「修惡」之評。

賴揆遂以設下多重關卡嚴審之方式，提出政院版修正案，以放寬「七休一」而言，須經四道關卡，包括：中央目的事業主管機關和勞動部同意，且有工會或勞資會議通過，30人以上之企業，還要報請地方主觀機關備查，才能調整例假、連上12天班。輪班間隔以11小時為原則，想縮減一樣要走完上述程序。每月加班工時不變，但可在3個月內挪移使用，單月上限不得超過54小時。

如此對雇主來說，等於重回「原則禁止、例外許可」的情形，不僅沒得到「鬆綁」，反而像被打上「死結」。使得重修「一例一休」的過程，好似擺盪在勞資間的鐘擺，一會兒靠向勞方，遇到反彈就往資方傾斜。

●力有未逮的「一例一休」

政院版的「一例一休」修正項目，除上述內容外，還有休息日出勤工時與薪資核實計算，與特休假遞延，與現行條例相較算是微調，但平心而論仍力有未逮。

首先，「加班換補休」不若特休假「看得到也用得到」，由於「換休」須於6個月內用掉，否則屆時作廢。從人力銀行的調查可知，每個月都要加班者有47％是以「加班換補休」的方式，取代領加班費，為免「換休」淪為規避加班費之管道，應於納入修法一併討論。

第二，修法將休息日加班工時與薪資計算方式，由「做一給四」、「做五給八」改核實有欠公允。雖說休息日出勤加班費優於平日，但上班除去作業時間，也包含交通往返，慮及雇主負擔的同時，是否也應考量員工付出的成本。

第三，「七休一」與變形工時、責任制相競合，「七休一」明文納入《勞基法》後，一般情況只能做十休四，但四周變形工時完全不受影響，最長可連續上班24天，加以放寬「七休一」須通過四關卡，難度不下於申請四周變形工時，等於變相鼓勵業者朝適用四周變形工時的方向作業。故應重新檢討連續工作日數上限，以防適用四周變形工時者過勞。

●修法應回歸初心

最新統計2016年台灣年工時2034小時，相較於2015年，因實施每周40工時，已減少70小時，雖可證明馬政府的作法，確已發揮成效，但仍高於OECD國家。人力銀行的調查亦顯示，有62％的受訪者自評目前從事的工作「工時過長」，32.3％的上班族每日工時超過10小時，其中甚至有12％表示工時長達12小時以上。